به نظر می رسد که قضات محافظه کار آماده لغو حقوق سقط جنین Roe هستند

توسط جولی روونر

دادگاه عالی که به تازگی محافظه کار شده است، روز چهارشنبه جدی ترین چالش حقوقی در یک نسل را برای حق زنان برای سقط جنین بررسی کرد. و با قضاوت از سؤالاتی که توسط قضات پرسیده شد، به نظر می رسید که ممکن است – حتی محتمل – که اکثریت آنها می توانند رای دهند تا این سؤال سخت که آیا سقط جنین مجاز است و تحت چه شرایطی به دولت های جداگانه برگردانده شود.

قانون در دست بررسی در دابز علیه سازمان بهداشت زنان جکسونکه در سال 2018 توسط می سی سی پی تصویب شد، اکثر سقط جنین ها پس از 15 هفته بارداری ممنوع است. این نقض مستقیم رویه های دیوان عالی است که در سال 1973 تنظیم شده است رو در مقابل وید و سال 1992 برنامه ریزی والدین پنسیلوانیا جنوب شرقی در مقابل کیسی، که می گویند ایالت ها نمی توانند سقط جنین را تا زمانی که “قابلیت زنده ماندن” جنین وجود دارد ممنوع کنند – که معمولاً در هفته های 22 تا 24 اتفاق می افتد.

در سال‌های اخیر، از دادگاه عالی خواسته شده است که تصمیم بگیرد نه اینکه آیا ایالت‌ها می‌توانند این روش را به طور کامل ممنوع کنند، بلکه آیا مقررات ایالتی قبل از زنده ماندن، «بار نامناسب» را بر دوش بیمارانی که به دنبال سقط جنین هستند، نشان می‌دهد یا خیر. به عنوان مثال، در سال 2007، در گونزالس علیه کارهارت، دادگاه حکم داد که کنگره می تواند یک روش خاص سقط جنین را که “سقط جنین با تولد جزئی” نامیده می شود، ممنوع کند. اما در سال 2016، دادگاه نیز در این مورد رای داد سلامت زنان در برابر هلرستد که تگزاس در الزام کلینیک‌های سقط جنین به رعایت استانداردهای بهداشتی مشابه با مراکز جراحی سرپایی و الزام پزشکانی که سقط جنین را انجام می‌دهند برای داشتن امتیازات بستری در بیمارستان بسیار فراتر رفت.

از سال 1992 تاکنون دادگاه با این سوال که آیا ابقا شود یا خیر مواجه نشده است قلیه و کیسینظر مرکزی: اینکه یک حق قانونی برای سقط جنین قبل از زنده ماندن وجود دارد. اما دادگاه در بهار گذشته در پذیرش پرونده می سی سی پی برای استدلال، به طور خاص گفت که قصد دارد به این سؤال بپردازد که “آیا همه ممنوعیت های پیش از زنده ماندن در مورد سقط جنین انتخابی مغایر با قانون اساسی هستند.”

با این حال، اسکات استوارت، وکیل کل می سی سی پی، وقت خود را در برابر قضات برای متقاعد کردن دادگاه صرفاً برای حمایت از ممنوعیت ایالت خود صرف نکرد و در عین حال حق گسترده تر سقط جنین را دست نخورده باقی گذاشت. بلکه برای واژگونی هر دو استدلال کرد قلیه و کیسی. قلیهوی گفت: “یک تصمیم فاحش اشتباه است که اشتباهات بزرگی را بر کشور ما تحمیل کرده و ادامه خواهد داد… مگر اینکه و تا زمانی که دادگاه آن را رد کند.”

هرگز نمی توان واقعاً از روی استدلال های شفاهی تشخیص داد که قضات چه خواهند کرد، اما به نظر می رسید که اظهارات استوارت باعث جلب همدردی شش قاضی محافظه کار شده است. قاضی برت کاوانو پرسید: «چرا این دادگاه باید داور باشد نه کنگره، مجالس ایالتی و مردم. “چرا این پاسخ درست نیست؟”

آن طرف با هم جر و بحث کردند. جولی ریکلمن از مرکز حقوق باروری، وکیل اصلی آخرین کلینیک سقط جنین در می سی سی پی، گفت: «برای یک ایالت که کنترل بدن یک زن را در دست بگیرد… محرومیت اساسی از آزادی او است.

ریکلمن توسط وکیل کل ایالات متحده الیزابت پرلوگار حمایت شد و به قضات گفت که قلیه و کیسی این یک انقباض بی‌سابقه در حقوق فردی خواهد بود.»

قضات محافظه کار همچنین سؤالات زیادی را در مورد این که چرا زنده ماندن جنین معیار مناسبی برای تعیین محدودیت برای سقط جنین است، آموزش دادند.

استوارت می‌سی‌سی‌پی استدلال می‌کند که دوام «به هیچ چیز در قانون اساسی وابسته نیست. این یک خط اساساً سیاسی است.»

با این حال، قاضی سونیا سوتومایور به سرعت پاسخ داد. “علاقه شما به غیر از دیدگاه مذهبی چگونه است؟” او از استوارت پرسید. “مسئله زمان شروع زندگی از ابتدا مورد بحث بوده است.”

و پرلوگار به طور خاص از تعیین تاریخ قطعی برای ممنوعیت سقط جنین غیر از قابلیت زنده ماندن برای ایالت ها خودداری کرد. او به قاضی نیل گورسوچ گفت: «من فکر نمی‌کنم خطی وجود داشته باشد که بتواند اصولی‌تر از دوام باشد.

با این حال، ناظران دادگاه می گویند که صرف پذیرش این پرونده نشان می دهد که اکثریت محافظه کار قضات قصد لغو یا حداقل تغییر دارند. قلیه به صورت عمده

برای اینکه دیوان عالی این پرونده را بپذیرد و احتمالاً قانون را تأیید کند، قضات یا باید بگویند که می سی سی پی در حیطه حقوق خود برای انجام این کار است زیرا اصلاً حق انتخاب سقط جنین وجود ندارد یا به این دلیل که دوام به عنوان یک خط جداکننده باعث نمی شود. مری زیگلر، استاد حقوق دانشگاه ایالتی فلوریدا، در این باره گفت قسمت 23 نوامبر از برنامه KHN “What the Health?” پادکست پس این بدان معناست که در اصل، دادگاه یا باید حکم را لغو کند قلیه به طور کامل یا تغییر آنچه قلیه یعنی طرف می سی سی پی. و هر یک از این چیزها معامله بزرگی خواهد بود.»

در واقع، باید قلیه بر اساس این گزارش، بیش از نیمی از ایالت ها احتمالاً بلافاصله سقط جنین را ممنوع خواهند کرد موسسه گاتماخر، یک گروه تحقیقاتی در مورد حقوق سقط جنین. نه ایالت هنوز از چه زمانی کتاب را ممنوع کرده اند قلیه تصمیم گرفته شد؛ ده ها ایالت قوانین «محرکی» دارند که در صورت ممنوعیت سقط جنین قلیه سقوط؛ و چندین ایالت دیگر ممنوعیت های مختلف دیگری دارند که تصویب شده اند اما به دلیل اجرا نمی شوند قلیهوجود

این دقیقا همان چیزی است که به نظر می رسد نیروهای ضد سقط جنین به آن امیدوار هستند. مارجوری داننفلسر، رئیس فهرست سوزان بی. آنتونی، که از نامزدهای ضد سقط جنین برای مناصب دولتی حمایت مالی می کند، گفت: «اگر قانون می سی سی پی مورد تأیید قرار گیرد، ما را به جایی که باید باشیم، بسیار نزدیک می کند. این فرصتی است که آمریکا پس از این همه سال طولانی از مرز جنون عقب نشینی کند. برای روشن کردن صفحه قلیهفصل طاقت فرسا است و عصری انسانی‌تر را آغاز می‌کند – دورانی که در آن هر کودک و هر مادری تحت پوشش قانون در امان است.

این استدلال روز چهارشنبه تنها یک ماه پس از آن مطرح شد که دادگاه در دو پرونده مربوط به قانون تگزاس بحث کرد. معروف به SB 8، که سقط جنین را پس از فعالیت قلبی جنین ممنوع می کند، در حدود شش هفته پس از بارداری قابل تشخیص است. آن استدلال هابا این حال، روی این سوال که آیا ممنوعیت تگزاس بر خلاف قانون اساسی است یا خیر، تمرکز نکرد، بلکه به این موضوع پرداخت که آیا ارائه دهندگان سقط جنین یا دولت فدرال می توانند آن را در دادگاه به چالش بکشند.

بحث‌ها در ماه گذشته بر مکانیزم غیرمعمولی متمرکز بود که برای جلوگیری از مسدود کردن قانون توسط دادگاه‌های فدرال طراحی شده بود، زیرا مقامات ایالتی هیچ نقشی در تضمین رعایت این ممنوعیت ندارند. درعوض، قانون اجرای آن را به عموم مردم واگذار می‌کند، با مجوز دادخواست مدنی نه فقط علیه هر کسی که سقط جنین انجام می‌دهد، بلکه هر کسی که به انجام سقط جنین «کمک می‌کند و کمک می‌کند»، که می‌تواند شامل کسانی باشد که بیماران را به کلینیک سقط جنین می‌رانند یا آنها را نصیحت کنید کسانی که برنده این کت و شلوارها شوند حداقل 10000 دلار خسارت تضمین می شود.

تصمیم گیری در مورد پرونده می سی سی پی تا تابستان آینده انتظار نمی رود. با این حال، تصمیم تگزاس ممکن است در هر زمانی اتخاذ شود زیرا قانون در حال حاضر در حال اجرا است.

این داستان توسط KHN (خبر سلامت قیصر)، اتاق خبر ملی که روزنامه نگاری عمیقی در مورد مسائل بهداشتی تولید می کند. همراه با تجزیه و تحلیل سیاست و نظرسنجی، KHN یکی از سه برنامه عملیاتی اصلی در است KFF (بنیاد خانواده قیصر). KFF یک سازمان غیرانتفاعی وقفی است که اطلاعات مربوط به مسائل بهداشتی را به ملت ارائه می دهد.

KHN (قیصر سلامت نیوز) یک اتاق خبر ملی است که روزنامه نگاری عمیقی در مورد مسائل بهداشتی تولید می کند. همراه با تجزیه و تحلیل سیاست و نظرسنجی، KHN یکی از سه برنامه عملیاتی اصلی در است KFF (بنیاد خانواده قیصر). KFF یک سازمان غیرانتفاعی وقفی است که اطلاعات مربوط به مسائل بهداشتی را به ملت ارائه می دهد.

از مطالب ما استفاده کنید

این داستان به صورت رایگان قابل بازنشر (جزئیات).