قانون جدید آزار و اذیت در سایت های واکسیناسیون را ممنوع می کند ، اما نگرانی های بیان آزاد همچنان ادامه دارد


سکرامنتو – طبق قانون امضا شده توسط فرماندار گاوین نیوزوم ، در حال حاضر در کالیفرنیا آزار و اذیت افراد در راه ورود به کلینیک واکسیناسیون غیرقانونی است.

اما کارشناسان متمم اول به این کار ادامه می دهند طرح سوالات حقوقی درباره قانون اساسی این قانون ، از جمله تعریف آن از مزاحمت.

قانون جدید که بلافاصله لازم الاجرا می شود ، آزار و اذیت ، ارعاب ، جراحت یا مانع افرادی را که در راه دریافت کووید -19 یا هر نوع واکسن دیگری هستند ، جرم تلقی می کند که حداکثر 1000 دلار جریمه و/یا حداکثر شش مجازات دارد. ماه ها در زندان

حتی اگر اندازه گیری ، SB 742، برای حذف عبارتی که به گفته کارشناسان آزادی بیان آن را مغایر با قانون اساسی دانسته است ، اصلاح شد ، آنها معتقدند که نسخه جدید هنوز متمم اول را نقض می کند.

دیوید اسنایدر ، مدیر اجرایی ائتلاف متمم اصلاحات اول ، که از آزادی بیان و شفافیت دولت حمایت می کند ، گفت: “این فعالیت های گسترده ای را که توسط متمم اول محافظت می شود ، جار می زند و آنها را مزاحم می داند.” “این مشکل به هیچ وجه تغییر نکرده است.”

کاترین فلورس مارتین ، مدیر اجرایی ائتلاف واکسیناسیون کالیفرنیا ، که واکسن ها را تبلیغ می کند ، گفت: اما این قانون بیش از هر زمان دیگری ضروری است. مارتین گفت که سالهاست از قانون حمایت از واکسن حمایت می کند و جو پیرامون واکسیناسیون ، به ویژه واکسن های کووید ، تهدید آمیز و سمی شده است.

او می گوید: “بزرگترین نگرانی ما زمانی است که کودکان واکسینه می شوند.” برخی از این افراد احساس می کنند باید اعتراض کنند و این ترسناک و بسیار نامناسب است. “

این لایحه توسط سناتور ایالتی ریچارد پن (D-Sacramento) ، که رئیس کمیته بهداشت سنا است ، معرفی شد و پس از آنکه معترضان به طور مختصر یک سایت واکسیناسیون گسترده در کووید را بستند ، الهام گرفت که این اقدام جدید را بنویسد. ورزشگاه دوجر در ژانویه. پان یک پزشک متخصص اطفال است که هنوز واکسن تزریق می کند و در اعتراضات تهدید شده ، مورد تعرض قرار گرفته و نامش فریاد می زند.

پان از مدتها قبل از همه گیری کووید در مرکز جنگ های واکسن کالیفرنیا بوده است و توسط گروههای ضد واکسن هدف قرار دادن قوانینی قرار گرفته است که امتناع والدین از واکسیناسیون معمول برای فرزندان خود ، از جمله 2015 قانونی که معافیت های اعتقادی شخصی را حذف کرد و دیگری در آن تصویب شد 2019 که دریافت داروهای پزشکی را دشوار کرده است.

وی افزود: “در حالی که من به عنوان یک مقام دولتی باید تحت تهدید و تعقیب و گریز و تعقیب کار ، خانه و اجتماع خود توسط افراط گرایان قرار بگیرم ، هیچ جایی در قانون اساسی وجود ندارد که می گوید مردم عادی و کارکنان مراقبت های بهداشتی باید تحت آن قرار بگیرند. پان در بیانیه ای نوشت:

هنگامی که لایحه مبارزه با آزار و اذیت در فوریه ارائه شد ، با انتقاد علمای متمم اول همراه بود که می گفتند این قانون حق آزادی بیان کالیفرنیایی ها را نقض می کند.

لایحه اصلی فقط “در ارتباط با خدمات واکسیناسیون” ، گفتار را محدود می کرد ، که به گفته آنها مشکل ساز است زیرا موضوع خاصی را مشخص کرده است.

به گفته یوجین ولوخ ، استاد متمم اصلاحات اول در دانشکده حقوق UCLA ، دولت مجاز است گفتار را محدود کند ، اما تنها در صورتی که “محتوا خنثی” باشد و در همه اعتراضات ، بدون توجه به موضوع یا پیام ، به طور یکسان اعمال شود.

به گفته سنای ایالتی ، این لایحه از نظر محتوا خنثی است ، عبارت مجزای خدمات واکسیناسیون در اوایل سپتامبر حذف شد. تحلیل و بررسی از اندازه گیری

در همان زمان ، قانونگذاران با اضافه كردن عباراتي “كويت قانوني ناشي از اختلاف كار” را معاف كردند.

ولوخ گفت که “این یک شکل غیرقانونی دیگر برای تبعیض محتوا ایجاد می کند” که توسط دادگاه عالی آمریکا غیرقانونی اعلام شده است.

دادگاه دو بار قوانینی را که محدود کننده اختلافات اعتراضی اما معافیت کار است ، لغو کرده است. که در 1972، یک قانون شیکاگو را لغو کرد که پیست کردن در فاصله 150 فوت از مدرسه را غیرقانونی اعلام می کرد ، به غیر از پیکت ناشی از اختلافات کار در آن مدارس. که در 1980، دادگاه یک قانون ایلینوی را مغایر قانون اساسی دانست زیرا به غیر از موارد اختلافات کارگری ، اعتراضات در مقابل خانه ها را ممنوع کرد.

اسنایدر ، با ائتلاف متمم اصلاحات اول ، می گوید: “من فکر می کنم این تصور را افزایش می دهد که این قانون از یک نوع پیام حمایت می کند.” “دولت نمی تواند تصمیم بگیرد که چه پیام اعتراضی مجاز است.”

اسنایدر همچنین از تعریف لایحه از مزاحمت و اندازه “منطقه حائل” که در آن معترضان اجازه ندارند با افرادی که واکسینه می شوند تعامل داشته باشد ، نگران است.

این اقدام آزار و اذیت را اینگونه تعریف می کند که در فاصله 30 فوتی بیمار که در فاصله 100 فوتی از محل ورود واکسن قرار دارد یا در ماشین خود منتظر واکسن است منتظر بماند تا جزوه ای به دست دهد ، علامتی نشان دهد ، اعتراض کند یا درگیر شود. هرگونه آموزش یا مشاوره پیاده رو.

اگرچه پان می گوید این مقررات بر اساس مناطق حفاظتی طراحی شده است که از بیماران وارد شده به کلینیک های سقط جنین محافظت می کند ، اما منطقه 30 فوتی در قانون اعتراض واکسن وی فراتر از آن چیزی است که دادگاه عالی آمریکا اجازه داده است. در سال 2000 ، دادگاه عالی قانون کلرادو را تأیید کرد این یک منطقه حبابی 8 پا در اطراف فردی که وارد کلینیک سقط یا خروج از آن می شود ایجاد کرد ، اما در سال 2014 این ضربه زد یک قانون ماساچوست که یک “منطقه حائل” 35 پا در اطراف کلینیک ها ایجاد کرد.

اسنایدر گفت که از آنجا که منطقه 30 فوت بسیار بزرگ است ، حتی گفتگو با کسی یا پرسیدن آنچه در مورد واکسن ها می دانند ، ممنوع است.

طبق قانون ، منطقه 30 فوت به عنوان فاصله مناسب برای جلوگیری از شیوع کووید و سایر بیماری ها عمل می کند.

اروین چمرینسکی ، رئیس دانشکده حقوق دانشگاه کالیفرنیا-برکلی و کارشناس متمم اصلاح اول ، می گوید که این توجیه کافی برای محدود کردن آزادی بیان نیست.

و در حالی که او با ایده جلوگیری از آزار و اذیت مردم در راه تلقیح همدل است ، او گفت که نگران قانون اساسی بودن معافیت کار و وسعت منطقه حایل است.

چمرینسکی گفت: “من انتظار دارم اگر این امر تصویب شود ، با چالش روبرو خواهد شد.”

برای Crystal Strait ، رئیس هیئت مدیره ProtectUS ، یک سازمان حمایتی که سلامت عمومی را ارتقا می دهد ، این قانون بین حفظ آزادی بیان و محافظت از جامعه در برابر کووید تعادل ایجاد می کند. پان رئیس افتخاری سازمان او است و او شاهد نوعی فریاد و آزار و اذیت است که او سعی می کند از آن جلوگیری کند.

استریت در مورد کلینیکی که در آن نوجوانان در حال تیراندازی بودند ، گفت: “من مردم را در مورد واکسن و نحوه مرگ این جوانان فریاد می زنم.” “آنها فقط برای انتشار اطلاعات غلط حضور دارند.”

جاشوا کلمن ، بنیانگذار گروه V برای واکسن است ، که معتقد است واکسن ها خطرناک هستند ، اغلب در کلینیک های واکسن در پارک ها با شاخ گاو خود اعتراض می کنند ، از جمله یکی از پان ها در ماه جولای. او می گوید که قصد دارد به محض دستگیری او یا یکی از اعضایش بر اساس قانون جدید شکایت کند.

کلمن گفت: “این لایحه نقض حقوق اساسی ما برای تجمع صلح آمیز است.” “فقط كسي نياز دارد كه واقعاً آن را اجرا كند.”