طیف وسیعی از محصولات گوشتی گیاهی برای انتخاب وجود دارد، اما واقعاً چنین محصولاتی چقدر سالم هستند؟ یک مطالعه جدید نشان داده است که آنها ممکن است به طور کلی سالم تر از گوشت واقعی باشند، اما همچنین می توانند قند بیشتری داشته باشند در حالی که فاقد برخی از مواد مغذی هستند که از گوشت دریافت می کنیم.
برای مطالعه آنها، منتشر شده روز چهارشنبه در Nutrition & Dietetics، تیمی از محققان نگاه دقیق‌تری به کیفیت تغذیه‌ای گوشت‌های گیاهی موجود در سوپرمارکت‌های بزرگ استرالیا در مقایسه با محصولات گوشتی واقعی داشتند.
بسیاری از افرادی که به دنبال راه هایی برای کاهش مصرف گوشت خود بوده اند، به سراغ جایگزین های گیاهی می روند که اساساً برای تقلید از گوشت ایجاد شده اند. محبوبیت این محصولات در سال های اخیر افزایش یافته است. اما این سوال وجود دارد که آنها واقعاً چقدر سالم هستند و آیا می توانند مواد مغذی گوشت واقعی را فراهم کنند.
برای روشن کردن این موضوع، محققان 790 محصول را در دسته‌های مختلف مانند همبرگر، بیکن، مرغ پوشش داده شده و گوشت با شیرینی مورد ارزیابی قرار دادند. از محصولاتی که آنها آزمایش کردند، 132 محصول گیاهی و 658 محصول گوشت بود. آنها با استفاده از رتبه بندی ستاره سلامت استرالیا، عواملی مانند پروتئین، انرژی، چربی اشباع شده، سدیم و کل قندها را در هر 100 گرم محصول ارزیابی کردند.
به طور کلی، آنها دریافتند که فرآورده های گوشتی گیاهی نسبت به گوشت دارای “مشخصات تغذیه ای سالم تر” هستند. موسسه جورج. به عنوان مثال، آنها به طور متوسط چربی اشباع شده کمتر و همچنین سدیم کمتری داشتند، در حالی که فیبر بیشتری نسبت به گوشت داشتند. محصولات همچنین محتوای پروتئین مشابهی داشتند.
با این حال، آنالوگ های گوشتی گیاهی محتوای قند کل بالاتری داشتند. علاوه بر این، هر دو محصول دارای «نسبت مشابهی از محصولات فوق فرآوری شده» بودند که این میزان برای آنالوگ های گوشت 84 درصد و برای گوشت 89 درصد بود.
و با توجه به محتوای مواد مغذی آنها، تنها 12.1 درصد از گوشت های گیاهی با ریزمغذی های ضروری – مانند آهن و روی – که مردم از گوشت دریافت می کنند، غنی شده بودند.
به طور کلی، به نظر می‌رسد که در حالی که گوشت‌های گیاهی به طور کلی سالم‌تر از همتایان گوشتی خود بودند، ممکن است هشدارهایی نیز داشته باشند. نویسنده اصلی این مطالعه، ماریا شهید از موسسه جورج، گزینه‌های سالم‌تری مانند «گوشت‌های بدون چربی و حبوبات، لوبیا و فلافل» را توصیه می‌کند.
نویسندگان نوشتند: «برای درک تأثیر این غذاها بر سلامتی به تحقیقات بیشتری نیاز است.
به این ترتیب، افراد ممکن است بخواهند برای نیازهای تغذیه‌ای خود فقط به یک نوع محصول تکیه کنند کمی محتاط باشند.
“(من) به سادگی یک تعویض مستقیم نیست – تنها اتکا به جایگزین های گوشت به عنوان جایگزینی مستقیم برای گوشت می تواند به مرور زمان منجر به کمبود آهن، روی و B12 شود، اگر مصرف این مواد مغذی ضروری را از سایر مواد غذایی افزایش ندهید. دکتر دیزی کول از موسسه جورج، یکی از نویسندگان مطالعه کنونی، در بیانیه این موسسه گفت.
به عنوان مثال، در سال 2021، تیمی از محققان نیز متوجه این موضوع شدند تفاوت در گوشت و محصولات جایگزین گوشتمحتوای غذایی، نشان می دهد که آنها ممکن است مکمل یکدیگر باشند و نه قابل تعویض.
تا زمانی که درباره تأثیرات آنالوگ های گوشت گیاهی بر سلامتی بیشتر بدانیم و توصیه هایی در مورد نحوه گنجاندن آنها به عنوان بخشی از یک رژیم غذایی متعادل سالم نداشته باشیم، بهترین کار این است که آنها را در حد اعتدال همراه با سایر پروتئین های گیاهی مانند لوبیا مصرف کنیم. فلافل و توفو، یا اگر گیاه‌خوار یا وگان نیستید، از گوشت‌های بدون چربی و غذاهای دریایی فرآوری نشده استفاده کنید.»