قضات درخواست واکسن گسترده کارگر را مسدود می‌کنند، اجازه می‌دهند تا مأموریت کارمند بهداشت ادامه یابد

دادگاه عالی روز پنجشنبه یک ابتکار کلیدی دولت بایدن برای کووید-19 را مسدود کرد – فعلاً قانونی را متوقف کرد که مشاغل با بیش از 100 کارگر را ملزم می‌کند یا کارمندان خود را موظف کنند علیه کووید واکسینه شوند یا ماسک بزنند و آزمایش هفتگی انجام دهند. این قانون که حدود 80 میلیون کارگر را در بر می گیرد، اوایل این هفته اجرایی شد.

با این حال، در همان زمان، قضات گفتند که یک قانون جداگانه که واکسن کووید را برای حدود 10 میلیون کارمند بهداشتی در مراکزی که بودجه دریافت می‌کنند از مدیکر و مدیکید الزامی می‌کند، می‌تواند ادامه یابد. قاضی‌ها توقف موقتی را که توسط دادگاه بدوی در اواخر سال گذشته اعمال شده بود، لغو کردند که بر تأسیسات مراقبت‌های بهداشتی در نیمی از ایالت‌ها تأثیر گذاشته بود.

در بحث های شفاهی اضطراری که در 7 ژانویه برگزار شد، اکثر قضات مشکوک به نظر می رسیدند که دولت فدرال، از طریق اداره ایمنی و بهداشت شغلی، دارای اختیارات کافی برای نیاز به واکسن یا آزمایش برای بخش عمده نیروی کار خصوصی کشور، به ویژه برای یک کشور است. تهدیدی که مختص شغل نیست.

نظر اکثریت امضا نشده گفت: «حکم واکسن کاملاً بر خلاف مقررات محل کار است که OSHA معمولاً وضع کرده است. به هر حال، واکسیناسیون «در پایان روز کاری قابل لغو نیست».

لیبرال ها در دادگاه – جایی که سیاست های ضد کووید حتی سختگیرتر از موارد مورد بحث هستند در این مورد – از تصمیم اکثریت خشمگین شدند و استدلال کردند که فقط به دلیل وجود تهدید در خارج از محل کار و همچنین در داخل، این نباید مانع از تنظیم آن توسط آژانس ایمنی فدرال شود.

استفان بریر، النا کاگان و سونیا سوتومایور، قاضی‌های قضایی در یک نظر امضا شده نوشتند: «وقتی عاقل باشیم، می‌دانیم که برای مقابله با شرایط اضطراری، قضاوت کارشناسان را که در حوزه مشخص شده کنگره و تحت کنترل ریاست‌جمهوری عمل می‌کنند، عوض نکنیم. امروز ما عاقل نیستیم.» در جفت دوم پرونده نیز که در 7 ژانویه بحث شد، قضات این موضوع را بررسی کردند که آیا دولت فدرال می‌تواند شرایطی را برای پرداخت‌های Medicare و Medicaid برای کمک به تضمین ایمنی بیمارانی که مراقبت‌های آنها تحت تعهد است قرار دهد یا خیر.

این نظر که امضا هم نشده است، گفت که قانون کارمندان بهداشت «به خوبی با زبان قانون مطابقت دارد. به هر حال، اطمینان از اینکه ارائه دهندگان اقداماتی را برای جلوگیری از انتقال ویروس خطرناک به بیماران خود انجام می دهند، با اصل اساسی حرفه پزشکی مطابقت دارد: اول، آسیبی وارد نکنید.

چهار قاضی محافظه کار – کلارنس توماس، ساموئل آلیتو، نیل گورسوچ و امی کونی بارت – در پرونده کارمند بهداشت مخالف بودند و در عقیده امضا شده خود استدلال کردند که «تا جایی که این قانون ارتباطی با مدیریت مدیکر و مدیکید داشته باشد، حداکثر یک «مماسی»».

پرزیدنت جو بایدن از تصمیم دادگاه در مورد قانون محل های کار بزرگ ابراز تاسف کرد. «در نتیجه تصمیم دادگاه، اکنون این بر عهده ایالت ها و کارفرمایان است که تعیین کنند آیا محل کار خود را تا حد امکان برای کارمندان ایمن کنند یا خیر، و آیا کسب و کار آنها برای مصرف کنندگان در طول این بیماری همه گیر با الزام کارکنان به استفاده از وی در بیانیه ای گفت: گام ساده و موثر برای واکسینه شدن.

قوانین OSHA توسط بسیاری از گروه های تجاری، به رهبری سازمان حمایت از مشاغل کوچک، فدراسیون ملی تجارت مستقل، مخالف است. این سازمان استدلال می‌کرد که اجازه دادن به این قوانین به‌عنوان «مضرات جبران‌ناپذیری» به کسب‌وکارها می‌زند، هم به دلیل هزینه‌های رعایت و هم احتمال ترک کار کارگران به جای پذیرش واکسن.

در مقابل، چالش قوانین مدیکر و مدیکید بیشتر از سوی ایالت‌ها بود، نه بیمارستان‌ها، خانه‌های سالمندان و سایر مراکزی که مستقیماً تحت تأثیر قرار گرفتند. مقامات ایالتی ادعا می کنند که این قوانین توانایی ارائه دهندگان مراقبت های بهداشتی، به ویژه آنهایی که در مناطق روستایی هستند، برای حفظ کارکنان کافی برای مراقبت از بیماران به خطر می اندازد.

این داستان در حال توسعه است و به روز خواهد شد.

این داستان توسط KHN (خبر سلامت قیصر)، اتاق خبر ملی که روزنامه نگاری عمیقی در مورد مسائل بهداشتی تولید می کند. همراه با تجزیه و تحلیل سیاست و نظرسنجی، KHN یکی از سه برنامه عملیاتی اصلی در است KFF (بنیاد خانواده قیصر). KFF یک سازمان غیرانتفاعی وقفی است که اطلاعات مربوط به مسائل بهداشتی را به ملت ارائه می دهد.